商标近似判断的规则“商标近似”是商标土地确权、受权与侵权行为判断中的重要因素。在商标土地确权、受权程序流程中，申请办理商标仅有不与在先商标组成类似时才将会得到注册。在商标侵权行为判断中，“商标近似”也是最重要考虑要素。殊不知，有关怎么知道“商标近似”在理论上与实践活动上都存有普遍异议。
“商标近似”判断是根据主观性规范還是客观性规范？在土地确权与受权程序流程中判断“商标近似”的方式 是不是与侵权行为中的判断方式 一致？
商标名气与显著性差异对“商标近似”的判断是不是存有危害？这种难题的回应事关商标支配权的范畴与商标规章制度的一切正常运行，必须大家作出合乎逻辑性的剖析。现行标准“商标近似”判断的规则与难题依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条的要求，人民检察院评定商标是不是类似，既要考虑到商标标示组成因素以及总体的类似水平，还要考虑到有关商标的显著性差异和名气、所应用产品的关系水平等要素，以是不是非常容易造成 搞混做为判断规范。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款要求：
“商标法第五十二条第（一）项要求的商标近似，就是指被测侵权行为的商标与上诉人的注册商标相较为，其文本的字型、字读音、含意或是图型的构图法及色调，或是其各因素组成后的总体构造类似，或是其立体式样子、色调组成类似，易使有关群众对产品的来源于造成错认或是觉得其来源于与上诉人注册商标的产品有特殊的联络。”
该法律条文第十条要求：“人民检察院根据商标法第五十二条第（一）项的要求，评定商标同样或是类似依照下列标准开展：（一）以有关群众的一般专注力为规范；（二）既要开展对商标的总体核对，又要开展对商标关键一部分的核对，核对理应在核对目标防护的情况下各自开展；（三）判断商标是不是类似，理应考虑到恳求维护注册商标的显著性差异和名气。”评定商标近似要考虑到恳求维护的注册商标的明显水平和销售市场名气，针对显著性差异越强和销售市场名气越高的注册商标，给与其范畴越宽和抗压强度越大的维护，以鼓励市场需求的获胜者，清洁市场环境，抵制不正当性坐车、效仿个人行为。从所述法律条文的要求看来，中国法院在评定商标近似时采用了个例的主观性评定规范。《商标审查及审理标准》也采用了相近的作法。主观性评定规范具备非常的延展性，要是在先商标有维护的必需，就可以延展性地表述商标近似的定义，将相关商标评定为类似商标，为此完成维护在先商标权人的权益、维护保养一切正常的商标市场监管的总体目标。可是，主观性评定规范也存有缺点。依据搞混说稽查，裁判员结果有时候非常容易给广大群众导致疑惑，是造成 广大群众提出质疑商标稽查规范不统一的一个缘故。此外，在商标土地确权、受权程序流程中，采用“搞混性类似”规范也与核查实践活动的作法相违反。商标核查工作人员在核查2个标志是不是组成类似时，不太可能了解2个标志的显著性差异与名气，由于其不太可能掌握每一个在先商标与申请办理商标的应用状况。尽管审查指南要求必须考虑到搞混将会，但操作过程中为只有坚持不懈客观性的判断规则。“商标近似”判断的主观性规范不但危害商标法的可靠性与预估性，也将会与商标法本身逻辑实践活动存有矛盾。
