用其他企业的姓名注册商标有风险
《反不正当竟争法》第六条第（二）项要求：“经营人不可执行以下搞混个人行为，让人误以为是别人产品或是与别人存有特殊联络：
（二）私自应用别人有一定危害的企业名称（包含通称、字号等）、社会团体名字（包含通称等）、名字（包含艺名、名字、英译名等）。企业名称是差别不一样企业登记的标示，先后由公司所在城市的行政区域划分、字号、制造行业或是运营特性、组织结构四一部分构成。在其中，字号是差别不一样公司的关键标示。商号与字号含意基本一致。公司宇号（商号）做为公司关键的专利权和无形资产摊销，是企业名称的关键一部分，意味着公司特殊产品或是服务项目的品质和信誉度，在日益加剧的市场需求和公司生产运营中充分发挥至关重要的功效。修定前的《反不正当竞争法》并沒有确立对公司字号开展维护。最高法院根据法律条文的方法确定了对字号的维护。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条要求，“具备一定的销售市场知名度，为有关群众所悉知的企业名称中的字号，能够评定为反知识产权侵权法第五条第
（三）项要求的’企业名称’”。《反不正当竞争法》修定后，此条法律条文就无意义了。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕第三号）要求，上诉人以别人注册商标应用的文本、图型等侵害其企业名称权等在先支配权为由提到起诉，人民检察院理应审理。特别注意的是，受《反不正当竞争法》维护的企业名称，非常是字号，实质上归属于一种资产利益，字号所造成的有关利益能够继承。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十一条要求：“被告方认为的字号具备一定的销售市场知名度，别人未经审批同意申请办理申请注册与该字号同样或是类似的商标logo，非常容易造成 有关群众对产品来源于造成搞混，被告方为此认为组成在先利益的，人民检察院给予适用。
被告方以具备一定销售市场知名度并已与公司创建平稳对应关系的企业名称的通称为根据明确提出认为的，可用前述要求。”一般而言，字号的使用者并不可以阻拦别人的注册商标。仅有当字号具备一定的知名度时其才很有可能阻拦别人的注册商标申请办理。假如商号在被质疑商标注册申请申请注册此前历经应用，已在被质疑商标logo核准应用的产品或是相近产品上造成了一定的知名度，则被质疑商标logo的申请注册、应用很有可能造成有关群众对产品来源于的搞混错认，进而造成 在先商号买受人的权益损伤，该质疑的商标logo就不可以申请注册。针对在先商号权的维护，理应考虑到公司所具体运营的产品与诉争商标logo的产品的有关顾客人群是不是存有重叠、交叉式等状况。一般而言，字号只有阻拦别人在同样与相近（或关系）产品或服务项目上的申请注册。如果是著名的老字号，其维护的范畴很有可能更宽一些。总而言之，在先商号要抵抗别人的注册商标，务必考虑下列标准：
1、在先商号历经合理合法备案且比诉争商标logo更早应用于企业运营；
2、在先商号所标志的产品（服务项目）与诉争商标注册申请特定应用的产品（服务项目）同样、类似或关系；
3、在先商号在有关群众中具备一定的知名度；
4、诉争商标logo的申请办理申请注册和应用非常容易造成 有关群众造成搞混，很有可能导致在先商号的买受人遭受危害。实例：帕克森无形资产摊销有限责任公司企业与商标logo审查联合会、戴均欢商标异议复核行政部门纠纷案件《商标法》第三十一条（现为第三十二条）要求，注册商标不可危害别人目前的在先支配权。因而，在我国地区具备一定销售市场知名度、为有关群众所悉知的企业名称中的字号，能够做为企业名称权的一种特殊情况看待，做为《商标法》第三十一条所要求的“在先支配权”遭受维护。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第十七条第二款要求，人民检察院核查分辨诉争商标logo是不是危害别人目前的在先支配权，一般以诉争商标注册申请日为标准。此案中，“ParkerHannifin”是2个名字的组成，在其中Parker是派克企业的创办人的姓名，Hannifin是其合拼企业的名字，这类由于企业并购后以俩家公司名字组成的字号有其非常的时代背景，做为商业服务标识具备极强的显著性差异。“派克汉尼汾”是其常用译音，根据派克汉尼汾企业以及关联公司的应用及有关报道，已变成“ParkerHannifin”相匹配译音。“PARKER-HANNIFIN”“派克汉尼汾”做为派克汉尼汾企业以及分公司或关联公司的字号，在被质疑商标注册申请日以前在我国早已应用很多年，且有关新闻报导及报纸杂志文章内容亦清楚地显示信息了派克汉尼汾企业以及关联公司的企业名称以及有关排行、销售总额及有关销售市场状况。鉴于此，人民法院觉得，在被质疑商标注册申请日即2005年9月8日前，根据派克汉尼汾企业以及关联公司的应用，“派克汉尼汾”早已变成在中国内地地域具备一定销售市场知名度的字号，能够做为《商标法》第三十一条所指的“在先支配权”遭受维护。此案中，被质疑商标logo为“派克汉尼汾ParkerHannifin”，与派克汉尼汾企业以及关联公司中英字号完金同样，特定应用在与派克汉尼汾企业以及关联公司生产制造的商品相近商品上。因为戴均欢所从业的制造行业与派克汉尼粉企业以及关联公司生产运营的商品有密切相关，其理应了解派克汉尼汾字号的知名度状况，仍将与该中英字号完金同样的文本申请办理申请注册为商标logo，无法评定为偶然，其具备显著的攀援派克汉尼汾企业以及关联公司字号信誉的故意，侵害了该企业的在先字号权，不可子以审批申请注册。
