商标所使用的商品或服务中间同样或是类似，是驳回商标注册申请办理及其认定商标侵权的重要条件。在我国《商标审查标准》觉得，类似商品就是指在作用、用途、生产制造单位、销售渠道、消費目标等层面同样或基本一致的商品。类似服务，就是指在服务的目地、內容、方法、目标等层面同样或基本一致的服务。同一种或是类似商品或是服务的认定，以《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》做为参照。
小编觉得，在我国这类商品或服务类似的认定方法，做为一种具体指导构思是很好的，但在认定商标是不是存有搞混概率时，除开从特性上分辨商品或服务是不是类似外，还必须从量上剖析他们的类似程度。由于商品或服务的类似程度，与商标标志的类似程度能够相辅相成:商品或服务类似程度较高，能够填补商标标志类似程度较低的缺点;相反也是。在认定商品或服务类似层面，欧盟国家的《商标异议指南》要求得十分细致，在这里作一些简略剖析。欧盟国家人民法院觉得，商品或服务类似程度的认定应个例认定，并另外将它与商标标志的类似程度、在先商标的明显程度、有关顾客的成熟程度和留意责任水准，及其案子中的别的有关要素，一起考虑到做为分辨是不是存有搞混概率的基本。
因而，商标所使用的商品或服务是不是类似，理应从搞混概率的视角开展表述，并单独于商标标志类似程度的认定。明确商品或服务类似是否的规范是:假定使用同样的商标，群众将觉得这种商品或服务来自同一个经营人或具备经济发展联络的经营人，那麼他们便是类似商品或服务。
在剖析商品或服务的类似性时，理应以销售市场实践活动，尤其是有关工业早已建立的习惯性为基本做出分辨。审核员能够从被告方出示的客观事实和直接证据来认定这类习惯性，假如有关客观事实是世所共知，就不用非常的直接证据证实。在认定销售市场实践活动时，所要得到的结果是“生产制造商品A的经营人极有可能也从业商品B的生产制造”，乃至这一结果中不使用“极有可能”之描述。在剖析商品或服务是不是类似及其类似的程度时，回答理应确立且统一。
