在应用获得商标权的方式中，注册的价值只是是使用权的申明，是公示价值的反映，并且在商业中共存合法应用进而之有权利应用的商标能够准许共存注册。可以说，应用获得方式非常好地维持了商标注册规章制度的初始作用，并根据应用价值的提高来减少注册价值，促使商标权创建在诚信应用这一起点以上，也降低了注册流于形式的伤害。
而在中国，商标注册程序流程是商标样图的赋权程序流程、管控型程序流程，注册流于形式的流毒贻害无穷。在历史上，储存直接证据是注册规章制度的关键作用之一，商标注册仅仅证实商标权存有的原始直接证据，一切足够打倒注册商标法律效力的直接证据均能够否认商标权。但如上所述，世界各国对注册的价值有不一样的思考角度。在注册获得商标权方式下，注册赋权的目标是早已应用的商标，或是对沒有应用的商标在商标权维护上开展有所差异，以确保商标应用这一本质价值。在混和获得支配权的我国，注册与应用均可得到 商标权，注册的价值大大的消弱。应用获得方式对商标应用影响力的高度重视自不待言。在美国，商标注册的标准是可以以文图表明并可以鉴别经营者的商品。
有关辨识度，在A簿注册的商标理应具备原有显著性差异，即除开在申请人的产品或是服务项目情况下，商标不向顾客传递一切实际意义;在B簿注册的商标也理应具备具体显著性差异(factuallydistinctive)，即一般词语、标识被申请人普遍应用促使顾客可以将标识做为鉴别申请人产品或是服务项目的商标。对在B簿注册的商标的具体显著性差异，司法部门实践活动中也有宽严之判例。因为商标权的本质要素早已蕴含在商标注册的约束性要素中，这类赋权的精确性与可行性分析就进一步提高了。在我国法律要求注册商标能够得到 商标专利权，未注册商标则不具备专利权，并且在维护中也向注册商标歪斜。
依照这类方式，商标注册的约束性要素并沒有与商标权的本质开展连接，注册异变的风险性就大大增加。事实上商标恶意抢注、商标的闲置不用消耗便是只重视注册方式产生的缺点。欠缺商标权实际性标准做为商标注册的约束性要素，注册的赋权实际效果偶然间就转变成对符号的财产权利，促使注册异化理论为一种纯碎的受权能量。对于此事，有专家学者强调，注册标准将商标权来源于与商标价值的来源于隔断起来。法律法规授予单纯性的注册商标彻底的财产权利或是准财产权利，产生了流于形式的官僚资本主义式资产。
