商标评审程序流程的特性
产品评审程序流程关键对于商标复审案件与商评委的无效宣告判决等，前面一种是对商标土地确权、受权程序流程中对商标局的决策不服气而明确提出的评审，后面一种如别的企业或本人要求商评委宣告无效的案件及其产权人或利害关系人向商评委提到的宣布申请注册商标无效申请的案件。前面一种类似行政裁决，后面一种更类似行政裁决。根据《商标评审规则》第二条，“商标评审联合会承担解决下述商标评审案件：
（一）不服气商标局驳回申诉商标申请注册申请办理决策，按照商标法第三十四条要求申请办理复审的案件；
（二）不服气商标局未予申请注册决策，按照商标法第三十五条第三款要求申请办理复审的案件；（三）对早已申请注册的商标，按照商标法第四十四条第一款、第四十五条第一款要求要求无效宣告的案件；（四）不服气商标局宣布申请注册商标失效决策，按照商标法第四十四条第二款要求申请办理复审的案件；（五）不服气商标局撤消或是未予撤消申请注册商标决策，按照商标法第五十四条要求申请办理复审的案件。“在商标评审程序流程中，前述第（一）项所说要求复审的商标通称为申请办理商标，第（二）项所说要求复审的商标通称为被异议商标，第（三）项所说要求无效宣告的商标通称为异议商标，第（四）、（五）项所说要求复审的商标通称为复审商标。本标准中，上述情况商标通称为评审商标”。在《商标法实施条例》与《商标评审规则》改动前，商标评审联合会在操作实务实际操作中，一般是将异议复审案件做为与异议案件独立同分布的新案件给予案件审理，主要表现在：一不是限定被告方在异议复审程序流程中明确提出有别于原异议程序流程的新原因与新直接证据。
二是异议复审案件材料中不包括原异议案件材料，商标评审联合会正常情况下不调取原异议判决案件材料，不因原异议判决案件材料中记述的原材料做为异议复审的基本。针对被告方在原异议程序流程曾明确提出的原因与直接证据，如未能异议复审程序流程中递交，则已不做为异议复审中的案件审理范畴。
三不是以原异议判决做为案件审理目标，即异议复审判决的结果应该是对于被异议商标的可申请注册性的问题，而不是保持或撤消原异议判决。因而，异议复审案件可觉得是对于被异议商标可否批准申请注册的，以彼此被告方在异议复审环节递交的原因和直接证据为基本的一个全方位再次案件审理的新案件。新修订的《商标法实施条例》在异议复审的范畴中提升了“对于商标局的未予申请注册决策”的核查，这是不是代表着异议复审程序流程已不是一个纯碎的新案件呢?《商标法实施条例》第五十二条第一款要求：“商标评审联合会案件审理不服气商标局驳回申诉商标申请注册申请办理决策的复审案件，理应对于商标局的驳回申诉决策和申报人申请办理复审的客观事实、原因、要求及评审时的客观事实情况开展案件审理。”第五十三条第一款要求：“商标评审联合会案件审理不服气商标局未予申请注册决策的复审案件，理应对于商标局的未予申请注册决策和申报人申请办理复审的客观事实、原因、要求及原异议人明确提出的建议开展案件审理。”第五十五条要求：“商标评审联合会案件审理不服气商标局按照商标法第四十四条第一款要求做出宣布申请注册商标失效决策的复审案件，理应对于商标局的决策和申报人申请办理复审的客观事实、原因及要求开展案件审理。”第五十六条要求：“商标评审联合会案件审理不服气商标局按照商标法第四十九条要求做出撤消或是保持申请注册商标决策的复审案件，理应对于商标局做出撤消或是保持申请注册商标决策和被告方申请办理复审时需根据的客观事实、原因及要求开展案件审理。
”第五十四条要求：“商标评审联合会案件审理按照商标法第四十四条、第四十五条要求要求宣布申请注册商标失效的案件，理应对于被告方申请办理和答辦的客观事实、原因及要求开展案件审理。”从目前的《商标法实施条例》《商标评审规则》等的要求看来，被告方既能够明确提出新的直接证据，还可以明确提出新的客观事实和原因。这代表着异议复审程序流程理应是一个新的案件，其案件审理范畴只在一定水平中受商标局未予申请注册决策的危害。同样，驳回申诉、失效及其撤消复审评审程序流程也应是一个新的案件，自然其也在一定水平上遭受驳回申诉、失效及其撤消决策的危害。自然，假如评审程序流程对于的是《商标评审规则》第二条第（三）项要求的情况，其应彻底是一个新的单独案件，与商标局的此前决策没有太大的关系。
