商标注册商品相同的判定
商标局和商标审查联合会制订并发布的《商标审查及审理标准》,另外,最高法院《法释[2002]32号》(下称《法释[2002]32号》)要求了商标相同类似及商品相同相近的判定规范为行政部门审查及司法审判工作中出示了具体指导。相同商品《法释[2002]32号》沒有对相同商品开展定义。
《商标审查及审理标准》要求,“同一种商品或是服务项目包含名称相同和名称不一样但指同一事情或是內容的商品或是服务项目”。名称相同的商品自不待言,“名称不一样但指同事情”就是指文本描述之别,但事实上偏向同一商品的情况,关键包含通称和又称,如“电视”通称为“电视机”;“电子计算机”的别称之为“电脑上”等。《商标审查及审理标准》作所述定义在商标注册工作上具备一定的实际意义。
依据在我国添加的《商标注册用商品与服务国际分类尼斯协定》,在我国在商标注册审查工作上可用世界知识产权组织出示的《商标注册用商品和服务国际分类表》(下称《国际分类表》)。商标局为此为基本制订了《类似商品和服务区商标使用与商标保护研究分表》(下称《区分表》)。
《区分表》所列商品名称是对《国际分类表》的汉语翻译,其译文翻译自身就存有将相同商品汉语翻译为不一样名称的难题。比如,在第9类商品中,“电子计算机设配”与“电子计算机外部设备”共存,二者虽名称不一样,但显属相同商品。相同商品难题比较简单在中国商标注册与维护的基础理论及实践活动中基本上沒有造成 纠纷案件。
