商标标识近似的认定
商标标识的近似，和商标所应用的商品或服务之近似一样，全是判断存在混淆概率的肯定必要条件。如果异议中的商标标识不构成近似，则沒有必需再进一步探讨是不是存在混淆的概率，此外他们都务必从混淆概率的视角来评定。
欧盟国家《商标异议指南》觉得，评价商标近似的标准是:如果商标所应用的商品同样，且在先标识具备一切正常的或是较高的显著性，有关群众很有可能觉得应用后面商标的商品与应用在先商标的商品来自同一个经营人或是具备经济发展联络的经营人，那麼这两个商标类似。在我国《商标审查标准》觉得，商标近似就是指商标文本的字型、读音、含意近似，商标图型的构图法、上色、外型近似，或是文本和图型组成的总体排列与组合方法和外型近似，立体式商标的三维标示的样子和外型近似，颜色商标的颜色或是颜色组成近似，应用在同一种或是相近商品或是服务上易使有关群众对商品或是服务的来源于造成错认。
从在我国《商标审查标准》和欧盟国家《商标异议指南》对近似商标标识之认定能够看得出，双方都十分注重是不是近似，是不是会造成 有关群众造成混淆的很有可能，但差别也较为显著:第一，欧盟国家注重在先商标标识具备一切正常的或是较高的显著性，在我国沒有对被较为的商标标识作显著性层面的规定;第二，欧盟国家注重的是2个商标标识应用于同样的商品上开展较为是不是存在混淆的概率，而在我国则将2个较为的商标应用在同一种或是相近商品或服务上，看是不是存在混淆的很有可能;第三，欧盟国家注重混淆的很有可能包含了来源于混淆和联络混淆，而在我国则只考虑到来源于混淆;
第四，欧盟国家注重的是商标标识认定的基本准则，而在我国则对各种各样不一样种类的商标标识作了原则问题的较为方式。小编觉得，从总体上而言，欧盟国家认定近似商标标识的标准，理应比在我国《商标审查标准》的要求更认真细致。在对2个商标标识开展较为时，务必考虑到商标标识的显著性。
