商标注册造成的权利法律效力强于在先使用未注册商标的先用权安全模式的相同点取决于:一是在先使用务必是造成于在先使用的客观事实;二是在先使用的商标与在后商标具备搞混性，且使用在同样或是相近的产品或是服务项目上;三是在先使用商标早已产生了能够维护的信誉;四是使用的连续性。可是，在先用权的分辨因素上，英美法系要比大陆法系比较宽松。大陆法系我国广泛注重在先使用人主观性情况上的真诚或是非知识产权侵权目地。对未注册商标权的使用也存有限定，例如限定在原来产品或是服务项目的范畴内，或是规定在先使用人额外差别性标识等。
在先权现代性的维护水平有高低之别。在先申请办理权仅仅程序流程上的优先权，一旦期内历经，则无法得到一切维护。在先使用权做为实体线权利对未注册商标的维护更全面。可是，在先使用权也是有本身的缺点。最先，在先商标与在后商标先后顺序的明确规范不彻底同一。
依据英国法的要求，“在先”是依据矛盾商标使用或是注册中的最开始時间来分辨，可是日此方法要求，“在先”的分辨以矛盾商标的注册申请办理日为规范。在我国有专家学者觉得，“在先”的标准日是在后商标的申请办理日、国际性注册日或是优先权日等。因为使用和注册的双向合理合法，实际上的在先使用商标很有可能会产生注册在后的結果，那麼時间上的使用在后便会接近在先商标使用和注册的期内当中。实际上，先用权方式是创建在使用造成信誉基本上的，以時间为规范来解决困难，显而易见不是全方位的。次之，在先使用权的约束性因素管束了未注册商标权的权能。在先使用限定在原来产品或是服务项目上不利扩张产品或是服务项目生产制造或是服务范围，不利民商事业务流程的扩展。在先使用权的承续受限制，在一定水平上限定了未注册商标的递延所得税。并且，这类限定并不可以具有防止权利矛盾的预期目标。最终，注册商标权人能够规定在先使用人额外必需的差别性标识，注册造成的权利法律效力强于在先使用，是高度重视方式的必定逻辑性，也是牢固目前纪律的无奈之举。
