据报道，美国奥运会和残奥会委员会(USOPC)于2021年2月23日在科罗拉多州的联邦地方法庭对德国运动品牌彪马(PUMA)提出上诉。
NOC认为，PUMA涉嫌侵犯美国奥运代表队的商标，并对其进行打压，引起了消费者对OC和PUMA的困惑。
美国奥委会强调，它拥有2020年东京奥运会、2022年北京冬奥会和2024年巴黎奥运会等注册商标，并已与多家公司达成赞助和授权协议，提高这些商标的知名度，提高奥委会的参与度，PUMA的行动就等于宣战。
根据规定，使用与奥运会相关的商标，是奥林匹克全球合作伙伴(TOP级赞助商)拥有的特权。
现在共有15家公司在这个赞助级别，包括可口可乐、Visa、丰田、阿里巴巴、英特尔等等，他们都有专属的权益。但PUMA却不在这一列，其行为等于宣战。
在奥运品牌争夺战的背后，是一场巨大的商业价值争夺战。
2013年至2016年奥运会期间，国际奥委会通过TOP级赞助商获得了10亿多美元的收入，成为继广播电视版权之后的第二大收入来源。
根据规定，使用与奥运会相关的商标，是奥林匹克全球合作伙伴(TOP级赞助商)拥有的特权。
现在共有15家公司在这个赞助级别，包括可口可乐、Visa、丰田、阿里巴巴、英特尔等等，他们都有专属的权益。但PUMA不在这一列。
奥运会商标一旦被违反使用，势必导致赞助商权益受到损害，而赞助商提供的资金对奥林匹克运动的资金筹措至关重要，因此，美国奥组委将指控PUMA“故意削减用于运动员训练和比赛的主要资金”。
若奥运商标被违反使用，势必损害赞助商的权益，而赞助商的资金，对奥林匹克运动的资助也是必不可少的，因此，美国奥组委将起诉PUMA。
他们认为，PUMA使用与美国奥委会相似的商标，或者导致公众误以为PUMA是美国奥委会赞助商，从而享受了注册商标带来的法律利益。
回到2020年5月，外国媒体就有报道称，美国专利商标局以可能与奥运会以及美国奥林匹克和残奥会(USOPC)之间存在错误联系为由，拒绝了PUMA提出的“PUMATokyo2021”商标申请。
因为这一阶段只是商标局的初步裁定，PUMA有权进行抗辩。
考虑引述了商标审理和上诉委员会1999年做出的一项裁决，该委员会当时拒绝了未经授权的第三方就"Sydney2020"商标提出的注册申请。其原因在于该商标容易与奥运会联系在一起，容易误导公众。
于是，当时的美国专利商标局审查员认定，由于注册日期的特殊性和适用范围的特殊性，判定PUMA在主观上与奥运商标有关联的可能性。
二月23号，美国奥委会在法庭上提出诉讼：判定PUMA使用了不正当的商标，并要求其停止使用；禁止PUMA及其所属公司在商业上使用侵权商标或类似的变体；取消商标局裁定之前的商标管理程序；对故意侵权行为给予三倍赔偿；以及对美国奥委会给予惩罚性赔偿，以防止再次出现不正当竞争行为。
