在美国科罗拉多州博览会艺术比赛中，一幅名为《太空歌剧院》的画作获得数字艺术类别冠军，该消息在国内外引起了轰动。
据悉，此幅画作系通过AI作画工具合成，通过强烈且华丽的巴洛克风格呈现出诡异又磅礴的氛围。
此画作者得奖的类别为数字艺术，但仍受到许多艺术创作者的批评，艺术家及众多网友留言表示，AI创作的人不应称为艺术家，并质疑作者连数字画笔都没拿就得了冠军。
甚至有人称，大家正在见证艺术的死亡，并说倘若连创意都无法自绝于机器之外，那么各种高技能的工作也将被机器淘汰。
对此，也是众说纷纭。那么AI作画，版权归谁？
有的AI绘画平台说明可以商用，只要获得拥有者授权。比如平台约定用户协议是生成者（自己输入文字AI生成的图片）所有，那就可以商用。
针对人工智能生成艺术最大的问题，就在于AI生成过程中的所用图像，都是未经艺术家们授权的数以万计的作品，这可能侵犯了艺术家的利益。
对于上述说法，AI图像生成器的创造者当然是不认同的。他们认为技术是合法的。
在美国，Stable Diffusion的数据采集的行为是合法的，而且软件的生成的作品也受到“合理使用”原则的保护。但合理使用原则并不适用于出售图片等商业活动，一些艺术家的作品被创建AI生成器的公司抄袭和模仿。
这就造成了矛盾的爆发点。
至于版权归谁，很多第三方AI绘画工具会说版权属于绘画生成者。下面的图是某具有法律资格证持有人的回答。
科技在发展，借助人工智能进行创作的现象并不少见，那么人工智能生成内容能否构成著作权法意义上的作品？如果构成作品，谁是著作权人？其实，针对类似问题，在相关法律出台前，谁也无法给出准确答案。
如果一定要个说法，有专家表示，要考虑作品是否具备独创性。华中科技大学法学院副院长、教授熊琦表示，对于AI作画，从生成的内容来看，如果画作水平一般，但不影响独创性判断，可以被视为作品，受到著作权法的保护。对于著作权归属，则要看谁是作品的创作者。
综上所述，人工智能仍然是辅助创作的工具，只是这个工具的功能随着科技的发展越来越强大，从而提供越来越多的便利给大众。
追根求源，实现AI创作的本源，还是软件的开发者，那么把作品的著作权归属于软件的所有者，似乎也是合理的。
AI作画的版权问题是国内外法律都在持续探讨的方向，人工智能平台也关注到了版权问题，相关人员会跟进国内外发展情况，将尽快推出相应举措应对版权问题。
人类的想法，永远都会凌驾于工具之上，而AI，只是工具。
